Drahoš a Miloš
V průběhu volebního klání a smrště různých příspěvků ve dví rozpolceného národa jsem se snažil udržet si stoické mlčení a vcelku se mi to i povedlo. Teď, když už snad vášně utichají, se budu snažit o nějaké zhodnocení a uzavření.
(asi budu průběžně doplňovat)
Volby ukázaly přibližně rozdělení 1:1 rozum - cit. Možná i vzduch - země. Problém je v tom "přibližně", v tom detailu (ve kterém bývá ďábel :-) ). Poměr misek vah je přesně 0,9726 : 1,0272 - tedy ani ne celé tři setiny rozdílu. Ještě jinak: u člověka, který váží metrák, jsou tři kila běžná váhová odchylka možná i v průběhu jednoho dne.
Tyhle volby právě ukázaly, že český národ je náramně vyrovnaný. Že ví, že potřebuje obojí. Rozum i cit. Vzduch i zemi. Jin i jang. Vznešeného vzdušného knížete Václava i zemitého zemana Boleslava. Losnu i Mažňáka. Drahoše i Miloše. A vlastně... :-) ... i Západ i Východ. To jenom okolnosti ho většinou staví před volbu buď - anebo, která ho pak rozpoltí... a bratr stojí proti bratrovi. Pak Boleslav propíchne Václava, aby ho vzápětí prohlásil za svatého. Koruna může být jen na jedné hlavě. Vítěz bere vše. A poražený (lehčí jen o tři setinky) se válí v prachu, nebo v louži krve u kostelních dveří.
Problém systému.
Kultivovat potřebujeme asi obojí. Rozum i cit. Ale o ty tři setinky více asi cit. Zemi.
A protože se prioritně nevolí rozumem, ale (po)citem. Rozum je tu jen od toho, aby každou volbu vysvětloval. Není až tak časté, že ji pomocí svých argumentů koriguje, či úplně mění. I v tom je celkem pochopitelné, že zvítězila pocitová volba nad tou rozumovou (rozumnou ;-) ).
Češi prostě na Hradě potřebovali vidět svůj Stín. Svoji temnou stránku. Ano, Zeman ztělesňuje tu odvrácenou nevědomou, živočišnou tvář češtvi. Asi jsme ji potřebovali mít na očích.
A tak se nám ve své stínové podobě bude ukazovat z Hradu dalších (nanejvýš! ;-) ) pět let. Je to dobrá, či špatná zpráva?
Hlavně doufejme, že my v podhradí nebudeme v těch následujících letech postaveni před volbu, že jen jediná z možností je správná a kdo nejde s námi, jde proti nám a musí být vaporizován...
PS1:
Na tomto už druhém všelidovém plebiscitu je krásně vidět, že dávat lidem vybrat pouze ze dvou možností (ať už je to Losna nebo Mažňák, či ano-ne, přimout-nepřijmout, odejít-zůstat) je systémová chyba. Ač to bude znít paradoxně, lidé potřebují mít stále před sebou obě možnosti. Černou i bílou. Jin i Jang. A ne že si volbou jedné zavřou cestu k druhé.
Volba by nikdy neměla být: "Chceš jít na Východ, nebo na Západ? Když se rozhodneš pro jednu cestu, tak přes tu druhou spustíme železnou oponu!" To, že se se budeme koukat na Západ (nebo naopak), neznamená, že za našimi zády se vykope propast, zákopy a okopy a postaví ploty a zdi.
Bohužel zatím jen ti osvícenější si uvědomují, že protiklady, dichotomie jsou vlastně přelud, který je živený proto, aby materiální svět, který je právě na rozporech postavený, vůbec mohl fungovat. Zbytek lidí má možná stále jakýsi mámivý pocit, že volbou jedné možnosti a hlavně totální likvidací té druhé, přijde ráj na zemi a všechny problémy budou vyřešeny jednou pro vždy. Téhle iluzi podléhá vždy každá totalita a každou takovouto volbou ze dvou (zdánlivě ;-) ) proti sobě jdoucích altelnativ ji jen přiživujeme.
PS2 - k povzdechu nad tím, jak jsme polarizovaní:
Polarizovaní jsme jen proto, že nám kladou otázky, na které se dá odpovědět jen ano-ne, černá-bílá, Losnu nebo Mažňáka. Ale to je systémová chyba, která jakoukoli společnost musí rozetnout ve dví (a ty půlky jsou krom pár setinek opravdu stejné).
Zkuste v nějaké společnosti uspořádat "referendum" ve stylu ano-ne na nějakou z populárních otázek (které dodnes nemají jednoznačnou odpověď) jako je euthanasie, trest smrti, očkování, jaderná energetika... (dnes už i) kouření v hospodách a pod. Uvidíte, jak se vám tu společnost takovýmito otázkami spolehlivě podaří rozštěpit do dvou nepřátelských táborů, které budou ochotné si dát i po čuni.
Ale přitom takovéto protiklady (a jejich střety a nejistota z nich plynoucí) jsou vlastně motorem života. Něco jako jin a jang. Proto je také blbost o něčem takovém hlasovat ve všelidových plebiscitech. Protože výsledky budou vždycky stylem 51:49 (Brexit, Trump a pod...)
Lidi totiž ve vládě potřebují oba. Jak Losnu, tak Mažňáka. Jak knížete sv. Václava, tak zemana Boleslava (jak říkám už od minulých voleb). Tohle rozhodování buď anebo, obvzlášť při pocitu, že když zlividujeme alternativu, nastane ráj na zemi, je cesta do pekel, k rozdělené zemi, nebo - co hůř - k totalitě.
V rodině také "vládne" jin a jang - tedy ženský a mužský princip v rovnováze, rukou svornou a nerozdílnou - i když jsou spolu v dílčích střetech.
Odstranění otce a adorace matky (současná doba) či naopak (partiarchální praxe doby minulé) je cesta do pekel.
Já vím, že je to děsně těžké stále vyvažovat tu křehkou rovnováhu - je to jako jízda na kole - přestaneš šlapat, zastavíš a spadneš na jednu nebo na druhou stranu.
Ale asi už je to o změně paradigmatu: Konečně připustit, že "jeden prsten nebude vládnout ani kázat všem".
PS 3 - obecněji o k systému, který způsobuje bipolarizaci:
Různé sociologické předpovědi si pohrávají s tím, že pyramidální systém bude nahrazen síťovým - tj, bez nějakého "středu", "Hlavy", či "špičky"...
Násilná centralizace a určování jediného "nejvyššího vůdce" čím dál tím častěji povede ke konfliktům a štěpení společnosti ("buď půjdeš s námi, nebo s nimi!"). K takovým, kterých jsme svědky právě nyní.
Musí tomu tak být? Každý jsme trochu jiný a přesto můžeme být všichni provázáni - ale ne systémem vertikální pyramidy odshora dolů (či naopak - volby), ale plošně - pouze horizontálně (a bez centrálního středu!)
Při téhle volbě prezidenta, jsem se sám sebe zeptal zdánlivě debilní otázkou: "A proč bychom vlastně nemohli mít prezidenty dva? Nebo i víc? Proč tam na Hradě musí sedět jakýsi předpotopní monarcha? Proč by tam nemohla být jakási "rada starších", něco jako "malý prezidentský parlament" ? Proč vlastně soustřeďujeme tuhle moc, či funkci do rukou jednoho člověka? Proč vlastně musíme mít nějaké šéfy?"
PS4 - Zde je grafologický rozbor podpisu kandidátů z r. 2013 od Vojty Franče.
Také odhad MBTI typů:
Zeman - ESTP (Dobyvatel, Hybatel, Manipulátor) či ENTJ (Vůdce)
pokud by měl být introvertní, jak tam je připomínka (což možná byl na počátku svého profesního života v Prognostickém ústavu), tak nejvíce sedí Pragmatik-Analytik a Řemeslník-Předák.
Kníže - INTP Vojta ho nazývá Myslitel a Architekt, ale nejběžněji se pro tento typ uvádí Vědec.
Každopádně z tohoto rozboru vyplývá, že v druhé prezidentské volbě r. 2017 k žádné typologické změně Zemanova protikandidáta vůbec nedošlo. Také výsledky, které okopírovaly stav před pěti lety, tomu nasvědčují.
Typologicky by se tedy tyto dva archetypy vůdců českého národa daly zařadit jako:
Kníže Václav - INTP (Vědec, Architekt, Myslitel) či dokonce INFJ (Umělec - těch je v populaci nejméně a do politiky se moc nepoženou)
Zeman Boleslav - ENTJ (Vůdce), ENTP (podnikatel, Konstruktér, Vizionář, ESTP (Dobyvatel, Manipulátor)